Sí necesitará un poco de contexto -por qué es necesario hacerla- y respuesta: si se contesta absolutamente que sí, nos encontramos en una situación difícil. En último término se trata de saber si es posible y necesario hacer ética filosófica....
Entiendo que el capítulo tiene, al menos, tres partes:
1. PlanteamientoEspero vuestras síntesis, discusiones y conclusiones.
2. Explicación de lo obvio
3. Superación de las dos objeciones básicas.
Un cordial saludo
14 comentarios:
Hoy en día nos encontramos en una sociedad con grandes diferencias culturas que nos obligan a preguntarnos por la existencia de un criterio o medida para juzgar.
¿Qué es lo bueno?
¿Qué es lo malo?
Considero que la gente debe actuar como quiera, pero siempre en conciencia de lo que puede ocurrir en cada momento.
Se dice que el obrar según la conciencia de cada uno tiende a actuar bien.
Un ejemplo que se me ocurre es el siguiente: Pensemos sobre la vida de una leona y una gacela.
Para la leona es muy bueno encontrarse con la gacela, porque se asegura por lo menos comer ese dia, pero para la gacela es muy malo encontrase con la leona, porque eso significa sufrir y morir comida por ella.
Con este ejemplo nos damos cuenta de que algo es bueno o malo dependiendo de las razones y el resultado final de la acción de cada persona.
El estar bien o estar mal es algo relativo.
Cada uno debe ser capaz de diferenciar lo bueno y lo malo para el mismo, en conciencia, obrando siempre en consecuencia de los demás.
Está claro que las palabras “bueno, malo, bien y mal” son conocimientos que, mientras no reflexionemos sobre ellos, tenemos todos.
Las palabras bien y mal, bueno y malo son relativas, pues no son ni totales ni absolutas y dependen de factores, elementos y circunstancias.
Por otra parte estamos de acuerdo con que no se puede afirmar que todo hombre debe seguir la forma dominante de su entorno, que no existe una moral dominante y que hay sociedades en las que un profeta o fundador cambia el carácter de la moral, en este caso puede ocurrir que no veamos necesarios estos cambios porque estamos acomodados a esa moral común.
Respecto a esto último surge una pregunta ¿a qué se debería adaptar quien tiene por principio acomodarse? Pues bien, a esto surgen dos tesis. La primera tesis, esta hace referencia a que se otorga un carácter dictatorial a la moral imperiosa y los conceptos de “bueno y malo” se definen de a cuerdo a esa moral dominante. La segunda tesis condena la moral reinante como una represión y reclama a cada uno que actúe como quiere y sea feliz y será el código penal y la policía quienes condenen las acciones que sean perjudiciales. En esta tesis se parte de la idea de que los hombres tienen unos impulsos, unos más interiores y naturales que otros. Hace referencia a los impulsos morales y los define como un dominio interiorizado del que es preciso librarse.
En este texto Robert Spaemann consigue hacer reflexionar al lector sobre el significado del bien y el mal, lo malo y lo bueno.
La cuestión que se plantea es la siguiente: ¿Son relativos el bien y el mal? como bien ha explicado Spaemann, sí son relativos ya que lo que es bueno para alguien puede no serlo para otros como por ejemplo en la actual sociedad con la aprobación del aborto, me he encontrado a personas que están a favor de esta ley y que les parece justa y buena, sin embargo para mí no es ningún bien, sino todo lo contrario ya que degrada la dignidad de la persona.
En mi opinión todo aquello que cause el bien común para todos es lo que realmente es bueno, el bien absoluto, y todo aquello que degrade la dignidad de la persona y que cause el mal para todos es malo.
Bajo mi punto de vista, el que algo sea bueno o malo depende de las razones y el resultado final de la acción. Por ejemplo, abrirle la tripa con un cuchillo a un niño es algo malo; pero si lo hace un cirujano con la intención de salvarle la vida, es un acto de bondad, y es algo bueno para el niño.
El que el bien y el mal sean relativos se hace evidente en la polémica que causan asuntos como el aborto, la pena de muerte, y las sanciones a inmigrantes sub-documentados.
Si reconocemos que el bien y el mal son conceptos relativos, podremos entender que, aunque desde nuestro punto de vista algo puede ser malo, desde el punto de vista de Dios, esto mismo puede ser bueno, por el resultado final de la acción.
Por tanto, el único que puede determinar de manera absoluta si una acción o suceso es bueno o es malo, es Dios.
El es el único que determina el bien y el mal.
Hiria GO
¿Es relativo el bien y el mal?
En mi opinión sí, son relativos.
Lo que es bueno para uno, no tiene que ser bueno necesariamente para otro, de hecho quizá sea malo para el otro.
Aunque creo y considero que hay cosas que son absolutas, es decir cosas que son buenas sí o sí y cosas malas sí o sí y de las cuales la sociedad tiene conciencia.
La sociedad tiene conciencia de ellas porque se ven habitualmente, ya que un asesino, un violador, un ladrón, todo el mundo sabe que es malo, incluso ellos lo saben, por que si el ladrón pensase que eso está mal, no huiría, y simplemente no lo haría.
¿Qué es la conciencia?
La conciencia es el pensamiento, lo que uno cree sobre algo, en este tema en concreto, lo que uno piensa sobre el bien y el mal. Cada uno tiene una conciencia personal, de lo que uno sabe que puede hacer, que debe hacer y que quiere hacer y luego también está la conciencia colectiva, es decir, la conciencia de la sociedad en sí, lo que por educación enseñanza, leyes y disciplinas sabemos que debemos hacer, lo que se sabe que está bien y lo que está mal.
En torno a lo que ha dicho Patricia Hidalgo Cantero de: "Se dice que el obrar según la conciencia de cada uno tiende a actuar bien" no estoy de acuerdo ya que depende de la persona, cada persona tiene una conciencia distinta de la del resto, con cosas iguales, parecidas o similares pero otras distintas incluso opuestas, y según lo que uno crea que está bien o mal su conciencia actuará bien o mal ya que una persona que esté aferrada en su trabajo y tenga la gripe y el médico le diga quédese un día más en reposo, la persona dirá o pensará, no, para mi es mejor ir a trabajar, debo trabajar porque eso es lo que está bien, trabajar y conseguir dinero para poder vivir, sin darse cuenta de que si no se queda en reposo igual empeora y no servirá de nada trabajar, mientras que otra persona que trabaja pero no sólo viva para eso dirá es mejor para mi quedarme descansando y mejorarme y mañana ya dar todo lo que pueda de mí en el trabajo. Por eso creo que la conciencia de cada uno actúa como la persona cree que está bien, no es un bien absoluto.
¿Qué está bien? ¿Qué está mal? Son dos preguntas en las que las respuestas pueden ser muy relativas, ya que depende del pensamiento de cada persona, de la cultura o de las experiencias de cada uno.
El capítulo te hace reflexionar sobre el bien y el mal. Lo que sea bueno para la sociedad y para ir evolucionando, todo el mundo está de acuerdo en que no es malo, lo malo considero que es lo que alguien hace con el fin de beneficiarse uno mismo y que perjudique a la sociedad.
El mal y el bien es absoluto en algunos aspectos, por ejemplo nadie quiere que le pase nada malo, en mi opinión nadie quiere el mal propio ni el mal a los que quiere.
En conclusión hay cosas buenas y malas comunes en la sociedad y otras que depende de cada persona puede considerarse bueno o malo.
Considero que el bien y el mal en si mismos considerado no son relativos. Un hecho determinado siempre esta bien o esta mal, no puede ser bueno y malo a la vez. Sin embargo, una misma accion puede ser buena para una persona y mala para otra o puede ser buena para una persona en ese momento y mala para esa persona en otro momento. Por ejemplo:que yo que soy diabetica me tome una tableta de chocolate es malo, pero no tiene porque ser malo para otra persona que no sea diabetica o que me la haya tomado yo antes de ser diabetica.
Matar en si mismo esta mal, pero si yo tengo que salvar mi vida porque no me queda otra puede que no solo no este mal sino que deba hacerlo. Sin embargo esto no qiere decir que la moralidad de un acto sea algo relativo al punto de vista. Un hecho en abstracto puede ser bueno o malo dependiendo de las circunstancias, pero un hecho concreto esta mal o esta bien.
Ya que la verdad es objetiva, es la adecuacion del entendidmiento a la verdad, la verdad sobre el bien tambien es una adecuacion con la realidad. Por lo tanto si se puede decir que el bien o el mal sea relativo a la realidad, peor no relativo en si.
Desde mi punto de vista la relatividad no aparece tanto entre el bien y el mal sino entre lo bueno y lo malo. Si existiera esa relatividad tan abstracta entre el bien y el mal no se podría condenar a la gente, no se le preguntaría a un acusado si “tenía conciencia de que estaba actuando mal”
Cierto es que, dependiendo de la sociedad, el punto de vista moral puede ser distinto. Sin embargo tanto en España, como en Libia o en Latinoamérica matar está mal, independientemente de que se haga, cada persona sabe que ese hecho es infame.
Ahora bien, es aquí cuando aparece lo relativo entre lo bueno y lo malo:
¿En nombre del bien puede matarse?
Por ejemplo, George Bush, anterior presidente de los EE.UU., consideró que sería bueno comenzar con la guerra de Irak para así matar a los malos.
Sin embargo, que los estadounidenses ocupen tierra iraquí, para ellos no es bueno.
Lo que esta claro es que lo bueno y lo malo dependen uno del otro para poder ser apreciado.
“¿El bien y el mal son relativos?
Por un lado, El bien y el mal son dos términos absolutos, no son relativos, ya que algo es bueno o malo, independientemente de las personas, circunstancias…etc.
Por ejemplo, el hecho de matar es malo, en el caso del aborto matar a tu hijo es malo, a mi parecer, independientemente de que el niño venga enfermo o haya sido un embarazo “no deseado”, o fruto de una violación. Estoy de acuerdo en que el haber sido violada es horrible, pero no vas a matar a una persona por eso. El Único que puede quitar la vida a otra persona es Dios.
El hombre sabe que lo que es bueno o malo, por la ley natural, inscrita en la naturaleza del hombre y hace que éste sea capaz de gobernarse a si mismo. Todo el mundo sabe, por ejemplo, que robar o matar esta mal (entendemos por mal, la ausencia de bien), es bien cierto que alguien puede pensar que robar para sobrevivir esta bien, desde su punto de vista, pero esta claro que es un hecho malo, aunque esa persona piense que no, es decir independientemente de su pensar e independientemente del fin. Como dice el texto “¿Que es lo natural del hombre?, quien diga que cada uno debe hacer lo que quiera se mueve en un círculo vicioso.”
El texto nombra la existencia de solo una verdad común, y nombra también el término de relativismo moral, por el que cada uno actúa según su moral, y si su moral es el ser violento actúa de tal modo, eso es el ser relativista, con lo que no estoy de acuerdo, ya que, como he dicho antes, algo esta mal y algo esta bien, son conceptos objetivos, (y el relativismo los hace subjetivos).
En resumen, algo es “bueno” o “malo”, independientemente de las circunstancias, pero, por otra parte es cierto, que el bien y el mal dependiendo del pensamiento de cada persona es relativo, desde el punto de vista de las personas, algo le puede parecer bueno a una persona, y malo a otra.
En mi opinión, las personas podemos pensar que son conceptos relativos, para mi esto es bueno pero para ti malo, pero Dios es el único que sabe donde esta el bien y el mal, y guiados por Él, el hombre sabe dar respuesta a eso, es decir, algo es bueno o malo, a los ojos de Dios.
El hecho de que todos poseemos el conocimiento del bien y del mal sin tener que reflexionar sobre ello nos demuestra su sentido absoluto: el poner una bomba para matar a millones de personas es algo malo para todos, y por el contrario, en el caso de una persona que da la vida por otra todos sabemos que es un acto bueno.
Pero no todo es relativo, ya que en ocasiones es difícil decidir en circustancias complicadas o en casos límite, por ejemplo:el uso de automóviles nos proporciona un beneficio por lo que es una avance técnico bueno ,sin embargo no se sabe hasta que punto es bueno ya que se destruye la atmosfera poco a poco.
No sólo las opiniones personales tienen validez ,es necesario ser conscientes de que tenemos inscritos unos principios morales “ley natural” y hay que saber defenderlos en cualquiera de los casos.
En primer lugar, ¿Qué quiere decir relativo? Exactamente quiere decir que no es total ni absoluto y depende de una serie de factores, elementos o circunstancias. Si nos ceñimos a esta definición, se podría afirmar que la bondad o maldad de algo puede llegar a ser algo relativo. ¿Dónde se encuentra entonces el quid de la cuestión? En saber cuando una circunstancia o un factor tiene la relevancia suficiente para determinar si un acto es bueno o no. Me explico: (con un ejemplo muy típico) Si una persona está siendo amenazada de muerte y en defensa propia mata a su atacante, el acto diríamos que no sería malo. Si por el contrario esa misma persona mata a alguien por odio o venganza, entonces si que diríamos que actuó mal, de hecho diríamos que lo ha hecho fatal. En el primer caso la circunstancia es lo suficientemenete relevante.
¿Entonces que ocurre? ¿Que un acto puede pasar de ser bueno a ser malo? ¿Qué su bondad varía en función de la persona o la circunstancia? Creo que este es un tema del que se podría discutir durante bastante tiempo pero si que me gustaría dejar claro que el fin no justifica los medios, nunca. Que yo mate en defensa propia hace que mi acto no sea juzgazo como malo, porque mi fin era proteger mi vida, pero el acto en si mismo es malo. Mi fin justifica que mi intención no era mala, pero no justifica que mi acto fuese malo.
Pero no solo hablamos de acciones, hay cosas que son buenas para unas personas y no lo son para otras pero ese es otro tema, ¿su explicación? Cada persona es única.
Existen determinados comportamientos que son conformes a la naturaleza del hombre y comportamientos que son contrarios a ella, la destruyen y rebajan su dignidad. En ese sentido para valorar "lo bueno y lo malo" lo importante es el valor intrínseco que se mantiene siempre constante en el tiempo y es diferente del reconocimiento sociocultural que tenga la acción. por ejemplo la mentira.
Por el contrario existen determinados comportamientos independientes a la ley natural que en función de la circunstancia pueden ser relativos. por ejemplo encender el aire acondicionado puede ser bueno para el que tiene calor y le sirve para refrescarse y malo para el que puede resfriarse.
El bien y el mal son relativos.
No habrá un bien universal ya que lo que es bueno para unos, es malo para otros.Las diferencias culturales, sociales y religiosas son las que marcarán para unos algo bueno y algo malo.
En cuánto a lo que dice Patrica Hidalgo sobre "el obrar según la conciencia de cada uno tiende a actuar bien"no estoy de acuerdo.
Desde el punto de vista de la filosofía se puede ver así, pero existe lo llamado deformación de la conciencia donde la persona no sabe qué es correcto y qué es malo. Creo que con este ejemplo se puede ver mejor: un chico talibán que se le haya convencido que inmolandose irá al cielo, desde su punto de vista actúa de acuerdo con su conciencia y piensa que eso está bien. Mientras que se sabe que actúa mal ya que mata a personas inocentes.
En este caso deberíamos pensar si lo que estoy haciendo es bueno para los demás y no bueno para mí.
En mi opinión aquí también hay algunas cabos sueltos ya que se vuelve a lo de antes, el talibán puede pensar que hace un bien a los demás matándoles con él. Como he dicho antes, los factores sociales y culturales juegan un papel muy importante.
¿SON RELATIVOS EL BIEN Y EL MAL?
Como bien se expone al principio del texto, la significación de qué es “lo bueno” y qué es “lo malo” y si son relativos el bien y el mal, es una de las cuestiones más antiguas de la filosofía y según mi opinión, de toda la humanidad.
Personalmente, sí pienso que el bien y el mal son relativos. Lo que es “bueno” para mí según mi moral, puede ser lo peor, lo más “malo” para otra persona y lo que es malo para mí, puede ser lo bueno y lo mejor para otra. Aunque también puede ocurrir que lo que yo piense que es bueno para mí, verdaderamente sea malo y, viceversa, pues en la mayoría de los contextos la palabra “bueno” significa “bueno para alguien en un determinado sentido” y no en un sentido absoluto, pero, ¿quién establece qué es “lo bueno” y “lo malo” en un sentido absoluto? Una posible respuesta, podría ser que la verdad en sentido absoluto es relativa al ámbito personal, cultural y social e incluso al carácter personal. Por tanto, aquí se afirma que lo verdaderamente bueno o lo verdaderamente malo sí son relativos.
Sí nos paramos a observar las diferentes culturas existentes en el mundo, podríamos aclarar un poco más y verificar un poco más el por qué el bien y el mal son relativos. Pues bien, la cultura marroquí, en mi opinión, desvaloriza el verdadero valor de la mujer y no la deja actuar libremente; la mujer está sometida al marido. El marido puede tener más de una mujer, es más, está muy bien visto y es costumbre que el hombre tenga al menos dos mujeres, pero en el caso de la mujer está totalmente prohibido y en el caso de que eso ocurriera, en el caso de que una mujer tuviera más de un hombre, sería pecado y perdería cualquier derecho hasta con sus hijos. ¿Ocurre acaso esto en nuestra cultura, en la cultura cristiana? Que el hombre tenga más de una mujer se considera poligamia, al igual que si lo hace la mujer, pues el hombre y la mujer se “someten” mutuamente. El matrimonio es entre dos personas, no entre un hombre y 5 mujeres, y eso en el cristianismo es lo que se considera infidelidad y así mismo, pecado. Por tanto, para el cristianismo, la poligamia es lo malo, pero para la cultura árabe, es lo “correcto”.
Si incidimos en una cultura aún más cuestionada, en la cual, se permite y es algo que ocurre diariamente, la mutilación genital femenina, creo que queda claro que el bien y el mal son muy relativos.
¿Ahora bien, qué es lo bueno para todos, y lo malo para todos? Para mí, no tiene respuesta, y por ello surgen dos tesis, la primera que dice que “Todo hombre debe seguir la moral dominante en la sociedad que vive” y la segunda, que dice que “Cada uno debe seguir su propio capricho y hacer lo que le venga en gana”, ambas muy cuestionables, pero aceptadas por muchos.
Verdaderamente, creo que ambas se relacionan y se necesitan mutuamente, ya que pienso que en las sociedades de hoy en día, nos regimos por lo que está estipulado por la sociedad en conjunto como bueno y malo, y en base a lo que está estipulado como bueno y malo, cada uno, personalmente establece lo que verdaderamente es bueno y malo para él.
Publicar un comentario