Capítulos 2 y 3

Este nuevo texto pone el dedo en una llaga importante: el hedonismo ¿Quién no se ha puesto alguna vez frente a estas tesis?

Lo más interesante es que Spaemann se plantea las cosas "en serio", por lo que si alguien piensa que el hedonismo es lo correcto, debería serlo "hasta las últimas consecuencias". Pero ¿es esto posible?
Si no lo es, en tal caso, no es un buen criterio para decidir "qué es lo que verdaderamente queremos".
Pero bueno, os dejo a vosotros los argumentos y la discusión. Eso sí, sería estupendo ir sacando conclusiones a la luz de los argumentos del texto, intentando ir más allá de lo que se piensa habitualmente.

El siguiente capítulo arranca con una pregunta clave: ¿qué es lo que de verdad y en el fondo queremos? Después de aproximarnos a los primeros intentos de respuesta, concluimos que "lo que deseamos es justamente la realidad".

Partiendo también del hedonismo -ya se ve que da para mucho- es posible caer en al cuenta de que hay una "jerarquía" de "placeres"; también es patente que existe una "jerarquía" en el preferir.
Creo que las dos palabras clave son, precisamente esas: preferir -percepción del valor de la realidad- y jerarquía -condición de posibilidad del acto de elejir y de dialogar.

Os dejo con los, a mi juicio, seis puntos del capítulo. Espero que todos podáis participar aquí y en el seminario.
Un cordial saludo

¿Son relativos el bien y el mal?

La pregunta despierta interés por sí misma. Necesita poca explicación.

Sí necesitará un poco de contexto -por qué es necesario hacerla- y respuesta: si se contesta absolutamente que sí, nos encontramos en una situación difícil. En último término se trata de saber si es posible y necesario hacer ética filosófica....

Entiendo que el capítulo tiene, al menos, tres partes:

1. Planteamiento
2. Explicación de lo obvio
3. Superación de las dos objeciones básicas.

Espero vuestras síntesis, discusiones y conclusiones.
Un cordial saludo